对于外卖骑手而言，到底是身为给平台打工的那个“员工”，还是作为独立的那种“自由接单者”？这个问题所对应的答案，直接关联到数百万骑手的劳动相关权益以及外卖行业内部的竞争规则。近期京东针对外卖市场进行的切入举动，以及围绕骑手选择自由方面所引发的争论，使得这个长久以来一直处于模糊状态的地带又一次变成了众人瞩目的焦点。
骑手身份的本质
欲厘清骑手跟平台的关系，就得先看雇佣形式。当下主流骑手分成两类，专职与众包。专职骑手大多不是直接跟美团、京东等平台签约，而是跟平台合作的第三方代理商签合同。他们得遵守固定的排班以及在线时长要求，管理方式跟传统上班族相似。
完全不一样的是众包骑手，他们是以个人身份于平台App上进行注册的，借助抢单模式来承接工作，不存在固定工作时间，并且还能够同时为多个平台提供服务。在这样的模式当中，平台更像是一个信息撮合方，而并非雇主。两种模式共同存在，致使骑手的法律身份界定变得困难，权益保障标准也有着极大差异。
平台的控制与“自由”
常被平台用以描述众包模式的是“灵活自由”这句。骑手能够自行作决定，决定何时上线，决定接哪一单。然而，这般自由依托于平台规则才得以确立。平台借助算法派单，借助设置配送时限，借助规划路线，借助进行客户评分等诸多方式，实际上对骑手的工作过程实施着管理。
比如，系统会优先把订单派发给那些在线时长较长、接单速度较快的骑手。要是拒绝过多订单或者差评率过高，就会致使接单权限受到限制甚至被封禁账号。这种隐性的管控，让“自由接单”常常伴随着必须遵循平台规则的“不自在”态势，骑手为了维系收入，不得不依从算法指令。
京东入局的深层逻辑
并非仅仅是为了去争夺送餐领域的市场，京东才挑选跨界来做外卖，旨在谋求规模高达万亿的即时零售市场这一核心目标。伴随传统电商增长趋向于放缓态势，可达成“30分钟就能送达”的本地生活服务摇身变作为新的增长引擎。凭借自身拥有极具强大性的物流体系，京东尝试着想要在如此一片蓝海市场上从中分得一份利益。
刘强东提出了“三毛五理论”，其所作的承诺是会把利润控制在极限低的水平，其目的在于凭借低价以及低佣金的策略迅速吸引商户还有用户。这样的举动直接对现有的市场格局发起了挑战，同时还引发了有关行业健康竞争的新一番讨论。京东以高调的姿态反对“二选一”，这恰恰是它争夺骑手与商户资源的市场策略当中的一种。
权益保障的现实困境
不管是何种模式，骑手权益保障方面都存在着缺口，专职骑手尽管和代理商签订了合同，然而代理商为了控制成本，有可能不给骑手足额缴纳社保，众包骑手普遍是缺乏工伤保险的，一旦出现意外情况，理赔的过程漫长又艰难。
风险被平台常常予以转移，骑手要自己准备车辆，去承担维修成本以及安全风险，当出现交通纠纷或者配送事故的时候，平台跟代理商的责任划分常常模糊不清，骑手游离于法律门外无法开展维权行动，这背后情形是法律针对新型用工关系的认定存在滞后状况。
市场竞争的双面效应
更为众多的竞争者参与进来，对于行业来讲是具有两面性的一种情况。其积极的那一方面在于，竞争存在着促使平台去缩减对商户的佣金抽取比例的可能性，进而给消费者带去更多的实惠，同时竞争也存在着能够为骑手提供更为优厚的接单条件以此来吸引人力的可能性，就像京东在初始阶段有可能推出的补贴那样。
然而，恶性竞争的风险也是同样存在着的。平台为了能够抢占市场，有可能会陷入到“烧钱”补贴的大战之中，一旦格局稳定下来，成本最终是会转嫁给商户以及骑手的。与此同时，为了控制运力，平台之间可能会出现变相的“二选一”要求，这反倒会侵蚀骑手在多个平台接单的灵活性，是与宣称的 “自由” 背道而驰的。
构建可持续的行业生态
不应仅仅追求“更快更便宜”，才配称作一个并非不健康的外卖生态。它得平衡四方利益：商户要有合理利润，骑手能获得充分保障以及尊重，消费者可享受可靠服务，平台能实现技术创新还有商业回报。做到这些需多方协同努力。
不应加以一味压榨，该平台应当借助技术去做出运算法则的优化，从而给予骑手更为合理的配送时间以及路线。政府有必要加速进行关于灵活就业者的社会保障政策的完善，清晰确定平台的责任界限。身为消费者，我们同样能够给予骑手更多诸般理解和包容，因为一个差评极有可能直接冲击他们得以维持生计的状况。
你觉得，于如今平台算法愈发精细的状况之下，外卖骑手切实所具备的“选择自由”究竟还剩下多少呢？欢迎在评论区域分享你所观察到的情况以及看法，要是认为这篇文章能带来启发，那就请点赞给予支持并且分享给更多的友人。
发表评论