Temu和Shein之间的法律纠纷再度升级，其核心矛盾径直指向供应链控制权，这场诉讼并非只是两家公司的对抗，还进一步彰显了全球电商竞争中供应商资源所拥有的战略价值。
争夺供应商成为焦点
供应商资源成为爆发点被予以聚焦，双方围绕它产生了矛盾。按照公开信息显示，Temu在美国市场推出后，Shein动手对和供应商的合作条款开展调整。这些调整涵盖了供应商产品知识产权的使用范围，并且还直接给供应商与其他平台的合作自由度带来了影响。
依据起诉书所展现出的各类细节来讲，Shein要求一部分供应商去签订独家交易协议，Temu在这点上认为，这般的协议致使供应商向其他平台供货的能力受到了限制，事实上是以市场地位为凭借将供应链加以锁定，此际供应商在两大平台间的自主选择权受到了束缚 。
知识产权争议持续发酵
此次诉讼存有另外一条主线，此主线即为知识产权问题。Temu在起诉书中指出存在这般情况，Shein凭借特定合同条款获取了供应商产品于全球范畴内的知识产权，可是部分供应商或许并未处于完全知情的状况。这一情形涉及到知识产权的转移是否是基于自愿以及公平的原则。
与此同时，Temu针对Shein声称的版权有效性，展现出质疑的姿态是一种态度体现，Temu宣称自己的这种态度，Shein递交至美国版权局的部分版权登记信息，存在不符合实际情形的状况，倘若这部分被指控的内容能够得以成立，那么极有可能对Shein维护自身权益的行动，产生包含法律层面的基础性影响。
独家协议被指具有排他性
平台Temu面临的指控里，有一点处于核心位置，那就是品牌Shein的独家交易协议，它具有特定排他意义层面的效果。从起诉书呈现的内容可知，该协议强制要求相应供应商主动给予Shein运用其自身拥有产品样式的机会，此外还可能对供应商在竞争对手运营网络售卖相近类商品的行为设定限制条件。而这两点都被视作构建市场壁垒的手段 。
身为中小型服装供应商，给多个大型电商平台同时供货，这是常见的商业模式。倘若独家协议广泛存在，会改变供应商的生意结构，致使他们在不同销售渠道中间进行排他性选择 。
临时禁令成为交锋依据
在今年八月的时候，Shein于商标侵权诉讼里面，获得了一项针对Temu的临时禁令，这一司法方面的措施，在当下实际发生的诉讼当中，被频率较高地反复提及说起，Shein有可能会将其视作自身开展维权行为具备合法性的一种佐证 。
就Temu而言，试图通过此次反诉，从根源对Shein维权行为正当性发起挑战。若能证实Shein部分知识产权主张存在缺陷，那么依据这些权利展开的法律行动，包括之前取得的临时禁令，其效力都可能受影响。
平台运营数据揭示规模
所披露于起诉书中的运营相关数据，展现出竞争的激烈那般程度了。截至去年12月中旬之时，Temu美国站展示出了数量超8000万张的产品图片，且日均新增的图片数量超十万张。商品规模如此庞大一般，对供应链的深度以及广度提出了极高要求了。
推出大量海量的新品，得有稳定且多元多样的供应商网络来支撑。任何对供应商资源的限制、限定、束缚，都极有可能立刻马上影响波及到平台商品的丰富程度以及更新的速度速率。这就解释了为何双方都毫不犹豫、不容商量地不惜动用法律来保障维护捍卫自己的供应渠道途径方法。
事件走向仍存不确定性
在当下这个时刻，双方均已明确表述了通过法律渠道去化解争端的那般强硬姿态。Temu已正式提起了诉讼，Shein也声称会积极去应对诉讼。法律程序通常而言花费时间会相对较长，最终的结局是根本难以预先揣测出来的，然而过程本身已然对行业产生了影响。
裁决这场争端，兴许能够去为全球电商平台与供应商的合作方式确立参照范例，它关乎平台能不能采用独家条款，以及怎样依法获取和运用供应商产品的知识产权，整个快时尚电商领域都对这个案件的发展予以留意。
这场诉讼的本质是在供应链主导权范畴内的争抢，请问您认为处于平台与供应商的协作里 ，该怎么去权衡独家合作以及公平竞争二者之间的关联呢 ？欢迎于评论区将您的见解予以揭晓 。
发表评论